关于百家乐必胜法《三多体系》丶《倪氏定理》的终极评价与思考由于注重概率研究者并不多，大家又在寻求“必胜法”的道路上苦苦求索。能够斗胆提出必胜法的人往往需要很大的勇气。小舟老师是第一个提出必胜法的人——《三多下注体系》。当然受到了质疑。经过长期研究，一年前笔者也斗胆提出了百家乐必胜《倪氏定理》，同样也听到了不和谐的声音。沉寂了很长一段时间，必胜法的话题很少有人提起。上星期，小李飞刀兄等三人专程赶往东莞丶广州一带寻觅笔者，主要是想交流丶学习《三多》与《倪氏定理》。他说：师傅，《三多》好象已经失传了。现在有很多朋友因得不到“三多必胜法”的要领，不懂原理，在海燕对三多又提出了质疑，甚至抨击，你有时间可否去看看。送走几位兄弟，我立马上网查看。看到以下原话：“难道三多现在也只是一个传说了？？？”“不是传说，一开始就是谎言罢了。”“一直在关注，一直未赢钱。”“三多，研究三多会浪费你一生的时光，镜花水月，美丽的谎言！”“三年都未有进一步的披露，很可能只是研究者的一个中途产品。可能已经被放弃。”“我研究过的也用来作战过…可是比以前没研究的时候更输多…可能是我没有学到切底…现在放弃了所谓必胜法三维览。” 笔者对必胜法的钻研有着浓厚的兴趣。对这些不负责任的言论表示非常不满。我一时无语。对于这些一无所知之客丶不学无术之徒，扪心自问，在研究必胜法的艰难曲折的道路上你到底付出过多少？凭什么坐享其成？一无所知之丶不学无术，终不得要领，可怜啊！对研究者丶劳动者恶语中伤，可耻啊。这无疑是给研究必胜法的兄弟当头泼了一瓢冷水，可恨啊！BPT兄对此表示遗憾，进行了强烈抨击，并公布了根据缩折原理优化的三多法的最新结果。笔者在深圳丶广州以实战方式给以小李飞刀兄等人讲解“必胜法”理论，以1为单位，100个注码单位，实战中最大注码为6，最大振幅15级。实战5天平均每天赢利是100个基码，总赢利达到40000。在此，我想说：必胜法是客观存在的，是不以人的意志为转移的。不知道，没掌握只是你的学识问题。必胜法的研究是永不止步的。我们不断研究的目的：就是要降低投资风险，提高资金利用率。即用更小的资金，应付更大的振幅，在单位时间内以更少的资金赢取更多的赢利。一句话就是要求得更科学的投注体系。《三多投注体系》与《倪氏定理》同为必胜法，注码法与下注法是存在区别，但在研究的大方向上有着许多共同之处。下面笔者将通过对《三多投注体系》与《倪氏定理》的对比，进行分析评价，指出研究必胜法的几个要领，希望对大家有所帮助，不足之处，请大家不吝斧正。希望听到的是学术探讨的声音而不是人身攻击言论。大家齐心协力推动必胜法研究不断向前发展。一丶什么是必胜法，如何理解必胜法？所谓“必胜法”，并不是每一注必赢，也不是每一楔牌必赢。必胜是在较长的某段时间里取得的都是正收益，长此以往，久赌必胜，才是真正意义上的必胜。必胜法是建立在概率研究的基础上下注体系。必胜法最重要的基础是注码法。而不是投注法丶心法丶割禾青等。必胜法不需要找切入点丶不需要“运气”丶“顺势而为”。必胜法是客观存在的，是不以人的意志为转移的。不知道，没有掌握是个人学识问题。只有真正把百家乐当做一项投资，当做一项事业的人才会掌握必胜法。二、《三多体系》、《倪氏定理》必胜法实质。《三多体系》、《倪氏定理》必胜法的实质是对于1：1赌戏，分别运用了不同的注码增值方式来改变输赢的注码之间的比例关系，形成输在小注，赢在大注的局面，长期以来，即使在输赢次数比例不变的情况下（这就是大数法则），甚至是输多赢少（在比例不是很大的情况下），使总赢额>总输额，形成久赌必胜的结果。三、必胜法的研究方向。大数法则并不是输钱的主要原因。更不要研究如何提高命中率，因为任何投注法都不能改变命中率，所有投注法的命中率都是一样，永远都是50%。只要是规则的投注法，长期稳定，命中概率都一样。我们研究的重点是庄闲不均匀密度和离散分布形态对赌客形成的强大杀伤力。任何投注法都会面临十几手甚至几十手的连负。如果在连负很多的情况下不能缓冲过渡，我们就称之为直立崩溃。构建必胜法的要合理设置基码、附加码。附加码的设定范围在20%—80%之间比较科学。设置附加码最基本一点，附加码必须大于庄家抽水长期才会有赢利。附加码过小，在命中率低于50%的情况下赢利相当困难。偏离度过大就无法补偿输额。附加码过大，注码上升过快，振幅难控制，风险增加。输赢各一次即完成一个回合，就会有产生一个附加码的赢利。四、必胜法要有理论依据。必胜法必须要有科学的理论支持，有理论依据。必胜法以概率研究为基础。为什么能长期赢利？如何赢利？如何控制振幅？在实施前必须进行反复论证，以保证实战的顺利实施。任何投注法，如果脱离了理论支持，是无法证实其必胜，更谈不上实践。相关理论涉及概率论、随机变量及其概率分布、大数定律与中心极限定理、统计量及其概率分布、参数估计和假设检验等内容。五、必胜法要有科学的增值补偿机制。长期为1：1的赌戏，要破除零和，必须依靠增值公式当中的一种：一种是等差数列增值公式（包括等值等差数列增值公式；不等值等差数列增值公式）；一种是等比数列增值公式（包括等值等比数列增值公式；不等值等比数列增值公式）。老版本的《三多体系》采用的是不等值等比数列增值公式。《倪氏定理》采用的是不等值等差数列增值公式。从数据上推断BPT兄公布的新版三多是等值等差数列增值公式（请BPT兄斧正）。即使是1：1，运用了增值公式，就是赢在大注输在小注，就不再是零和了，假设振幅在可控范围内，那么长期运行就是必胜。由于不等值等比数列增值公式振幅比较大，补偿也较繁琐，所以BPT兄公布的新版三多改为等值等差数列增值公式。这是振幅最小的增值公式。六、下注法与注码法的完美配合。老版本的《三多体系》采用的下注法是结合三株路的排列组合，用3式缆、4式缆等。注码法采用的是不等值等比数列。《倪氏定理》采用的下注法更加灵活，运用了独特的框体理论，注码法采用的是不等值等差数列增值公式以及拆分原理。 BPT兄根据缩折原理优化的三多法采用的下注法是单边压闲，注码法采用的是等值等差数列增值公式，命中率稳定在50%左右。振幅比原来大幅下降。七、必须能经受大量数据的测试。在经过理论验证后，需要对抗断缆能力和赢利能力测试、分析。进行海量数据的模拟测试。数据可以是由计算机随机产生，也可以是历史统计数据。八、应具有较强的抗断缆能力。抗断缆能力也就是提高止损高度，止损高度对赢利能力有重要影响。同样的资金如何设置，能够在增强抗断缆能力的同时还要提高赢利？这是一个难题。老版三多的三式缆三维补偿，每层以0.5的注码递增，抗15层45级断缆需要472单位注码。但是4层以后补偿不足。采用多次、同层平补可以大幅降低注码量，只要241。《倪氏定理》注码变动范围设定为5时，抗振能力为45级，以180个注码单位抵抗45级振幅，每楔牌平均赢利12个单位。《倪氏定理》注码变动范围设定为12时，抗振能力为80级，以380个注码单位抵抗80级振幅，每楔牌平均赢利12个单位。并且融入了胜进机制，更趋于完善。日后，笔者将陆续上传《倪氏定理》抗断缆能力注码分析表，以及赢利曲线与庄闲分布关系的测试结果图供大家参考。关于新版三多抗振能力，引用BPT兄根据缩折原理优化的三多法的最新结果： 1.注码变动范围设定为7个注码时，抗振幅能力为30级楼梯缆，连输30次，总输162个注码。实战止损资金为80个注码。 2.注码变动范围设定为10个注码时，抗振幅能力为48级楼梯缆，连输48次，总输264个注码。实战止损资金为130个注码。 3.注码变动范围设定为15个注码时，抗振幅能力为78级楼梯缆，连输78次，总输624个注码。实战止损资金为310个注码。 4.注码变动范围设定为20个注码时，抗振幅能力为108级楼梯缆，连输108次，总输1134个注码。实战止损资金为550个注码。所有注码都是整数码。其稳定性比13倍注码，20级三式缆体系有了很大的提高。连输20-30次的胜负路，在强大的抗振幅能力前，只是小小的波浪，并无大碍。在下注时，每个一输一赢过程中，可获得0.5个注码的收益。整个过程在高位运行时，只需要命中率在46%以上就可下降归零稳定获利，不需达到50%。完美地实现了输在小注，赢在大注的功能。不考虑止损输额，收益率在0.5/2*100=25%，每靴获利15个注码。考虑止损输额，依据不同注码变动范围和止损资金，每靴获利6-13个注码。三多法是建立在严密的概率基础之上，绝不是靠经验和心法支持。不要灵活、不需要经验。根据缩折原理优化的三多法不管是注码法，还是下注法都有了很大改变，补偿机制也有所改变。补偿没有原来那么繁琐，抗振幅能力大大加强。赢利能力也有所提升。在注码和下注法还可以进一步寻求优化。优化出能抗更强大抗振，获取更多的赢利。尤其是在全程打闲过程中，也需要考虑遇到长龙时的必要止停策略。根据历史数据的分析，我们可以计算出一个合理位置，在此位置截断庄最为合理。数据表明我们并没有因为在合理位置截断庄而损失闲。这样可以减轻局部振幅。使系统尽量在低位运行。例如：09年12月底的某天EA平台庄比闲多出80口。如果不考虑在合理位置截断庄、止停，这对整个赢利系统会产生很大影响，很快到达止损位。另外，必胜法应该是一套动态的投注体系，不应该是固定注码，注码可随着资金量的变化随时进行调整，只要系统在运行，就永远在赢利，永不输光。必胜法的研究也永不止步。

重温一下，不知道在三多的路上，有多少人还在努力研究，又有多少人计算出了正收益，

是否有人找到了注码递增级数，升降率级数，这两条曲线的差值。

嚓嚓兔我还在研究快十年了

bois1981 研究的是三多法么

bois1981 之前海燕相关三多的研究资料可以分享一起研究，海燕关闭后很多东西都没了，也是一大损失。

分享之前字母哥在他的油管里整理过的一份三多资料

之前上传的图片看不清楚，转成文字如下: 三维体系表述：一维：缆可以随便设计，人为制造输赢差额，计算出补偿次数，二维：形成降速快于升速的楼梯通道，得到补偿还有盈余的增值效果。三维：止损后提高一定百分比，进行新的止损层以极低的连续止损概率·确保止损额收回。保护一维二维的坚强后盾。所需命中区间：输额和赢额基本平均所需命中率: 40%~42% 获得预定波段的收益所需命中率：45%~47% 未获得足够补偿实行止损命中率：37%~以下零和命中率：＝（40% x补偿宽度＋50% x拉锯宽度） ÷(补偿宽度＋拉锯宽度）当朴偿宽度＞拉锯宽度，说明补偿有效。当朴偿宽度＜拉锯宽度，说明补偿无效· 有效补偿的基本原理是，输后用加大的注码用较少的次数赢回输额。等比递增收益率：收益率－［1-(1/断缆率）“止损高度］ x每级补偿额x(递增系数－1) ＋（1-1/断缆率）÷(递增系数”止损高度－1) 结果＞1·就是正收益·公式结果显示了断缆率、止损级、注码递增、每级补偿相互之间的关系· 期望值＝命中率x(1+赔率）－等比递增的止损高度：资金总量＝（递增系数”止损级数－1)x断缆成本 ÷(递增系数－1) 150码缆本大约可抗击14~16层级的三式缆振幅·止损概率大约在0.1%左右。相当于说上下波动1000次会发生一次止损情况，在这个期间波动总量所获得的补偿赢利总额，应该超过了止损額。升降踏步机制：在固定概率和周期限制下，使用补偿额大于亏损额的方法，形成输在小注赢在大注的局面，总赢额和总输额的运行轨迹相交区域，通过行缆补偿，把总赢额提高一些，通过递增系数，把总输额降低一些·利用补偿机制，把零和命中率从50%降低一些，利用缩折原理，把注码层拉长一些。补偿宽度指在补偿过程中实施的下注次数的总和，补偿次数可设为30级·40级·补偿倍率如以1.5倍整体的命中率只需33.33%就够了：33.33%x 1.5=50%,按照大数法则，在50%命中率中·消耗了33.33%,还剩余16.67%的命中率，就是净盈利部分·注码层越高，踏步补偿的回补能力超强，前面所输的平均成本，肯定低于后面的下注，后面赢一次可赢回前面输几次。踏步补偿可以用少量赢次，迅速补回多次输额，当长赢到来时，最大注码全额包收这种可遇不可求的过程，在踏步补偿中自动完成不留丝毫造憾。

关于百家乐必胜法《三多体系》丶《倪氏定理》的终极评价与思考

嚓嚓兔

酒色夫是的，是这么理解的。

酒色夫

嚓嚓兔如果是这样，那踏步和折缩应该没有什么问题的

酒色夫

无名之辈对冲有很多种，任何结果互斥的都能对冲，一般来说会加上第三个因素来对冲。

还有一种是同一种路用三个不同打法同时打，然后对冲以后下注

嚓嚓兔

酒色夫那么在踏步的过程中，也需要合理的设置，分为踏步到归0后直接归0，或者踏步到完成了2层后降层。

酒色夫

嚓嚓兔是的，所以还有其他参数需要配合，比如是等比数列，还是等差数列，折缩的程度，回补的效率，输额高度设计，基码总数等等因素，一般如果前期用小级别的等差序列，后面用踏步补偿可以直接补偿到第一层

嚓嚓兔

酒色夫我认为每一级的行缆方式也直接影响了断缆率，补偿又关乎升降，从而间接的影响每一层的升降率，任何一个参数全部都是关联在一起的

酒色夫

嚓嚓兔当然，所有的参数都互相有关联，但是我们无法预测每一层每一级甚至是每一手，所以我们要做的就是搭建好作战体系，剩下的就去执行，119911后期也说过，如果不设置止损，他大约每45靴会爆一次

嚓嚓兔

酒色夫是的，我在加入了缩折之后进行模拟了踏步补偿，我觉得不能一直踏步到完成所有补偿然后归0，因为注码递增的倍数比较低，盈利能力也会有所下降，如果一直等着完成全部，也会使注码升的很快，最好的方式还是踏步到一定的程度了进行部分降层，然后继续以此类推。

酒色夫

嚓嚓兔同意你的说法，以前在海燕论坛曾经提到过这一点，就是可以在补偿到第一层的第三级完成后直接归零重新起揽

嚓嚓兔

酒色夫嗯，在第一层的时候可以这样操作，但是比如在中间层的时候就需要都补偿了，直到降到第一层

嚓嚓兔

酒色夫今天测试了下，总体振幅还是比较大，如果不缩折，就算是无限注码，注码也会升的很大。

酒色夫

嚓嚓兔确实是这样的，所以折缩非常关键

嚓嚓兔

酒色夫上文提到500-1000个基码利用踏步，就可以不用缩折，觉得挺神奇，目前连这个效果都还没测试出来。

酒色夫

嚓嚓兔这个还是需要缓负追注码序列的配合

嚓嚓兔

酒色夫在上传一点资料供大家学习

嚓嚓兔

小柏

没看懂，有没有具体注码法

嚓嚓兔

小柏这些理论涉及了一些数理知识，具体注码法，需要更具个人对理论的理解来设计。

嚓嚓兔

小柏小弟目前还处于研究阶段，有些东西可能还需要酒色夫大佬解惑，比如采用缓进的等比注码递增，如何进行有效的补偿，踏步补偿对于止损概率的影响，以及所获得的累计盈余的计算。最终要实现的目的是止损周期内缆的波动获得的累计盈余和止损金额呈现一个差值。

酒色夫

嚓嚓兔这句话非常值得细品，这里用的是1.3 1.4 1.5做例子，如果我们再降低一点，用1.2，甚至是1.15呢

嚓嚓兔

酒色夫这个图我还有个疑问，虽然采用了不同的递增倍数来显示递增和收益的关系，但是比如1.4和1.5倍，在第一层看收益率确实改变不多，如果递增到高层之后，都采用相同的行缆方式，那么收益率就不会是这样了。1.4在递增到高层之后，如果也和1.5递增用同样的行缆方式，那么1.4可能都完成不了补偿啊。

嚓嚓兔

酒色夫他这个举例子用的是2赢补3输，比如1.4递增到高层，因为是比例递增，越到高层差值越大，那么两手赢就无法抵消三手输，而且这个无法抵消的额度会随着递增的高度，越高就越大。如果用1.5倍的话就是足额补偿，不管递增多高都可以抵消三手输。这就是我疑惑的，在第一层这么计算当然是这个收益率，那么递增到高层了，可能收益率就会有变化了。